Depuis début octobre, plusieurs organisations étudiantes ont rejoint les mobilisations lycéennes. Bâtiments régulièrement bloqués, cours délocalisés ou passés en visio : dans ce contexte, des étudiant(e)s de la faculté de philosophie de Strasbourg ont lancé une pétition qui réclame la mise en place du « 10 améliorable » pour ne pas pénaliser les étudiant(e)s. On fait le point.
Cela fait un peu plus d’un mois que les lycéen(ne)s ont commencé à se mobiliser pour faire entendre leurs voix et dénoncer leurs conditions d’enseignement. Rapidement, plusieurs organisations étudiantes leur ont apporté leur soutien. À Strasbourg, depuis des semaines, différents bâtiments de l’Université sont bloqués presque quotidiennement.
Du côté des étudiant(e)s, les AG se multiplient, le mouvement tient la durée. Face à cela, plusieurs composantes de l’Université doivent s’adapter, entre délocalisations et cours à distance. Beaucoup d’étudiant(e)s réclament des mesures supplémentaires.
C’est le cas de Julia Leguay, à l’initiative de la pétition pour la mise en place du « 10 améliorable ». Son but ? Proposer une mesure exceptionnelle d’urgence en réponse au « climat actuel qui ne permet pas de réunir des conditions normales pour passer des examens ».
« Un véritable calvaire »
Lorsqu’on lui demande les raisons de sa pétition, Julia dresse un constat simple : malgré les diverses conséquences des mobilisations, les examens du premier semestre approchent ! « Certaines personnes n’ont pas assisté à certains cours depuis un mois » déplore l’étudiante.
Et Julia ne parle pas uniquement de ses camarades mobilisé(e)s. Elle évoque des personnes qui viennent de loin et découvrent « après 1h30 de trajet » que les cours de la journée ont été annulés, d’autres dont la mobilité réduite les conduit à se retrouver bloqué(e)s au milieu de manifestations, ou qui voient dans les délocalisations répétées « un véritable calvaire ».
Du côté de l’Université, on tempère : « en ce qui concerne les cours, environ 30% des étudiants sont impactés par les blocages ». L’institution précise que seul(e)s les étudiant(e)s qui suivent des cours sur le campus de l’Esplanade et le campus historique sont concerné(e)s. Dans ces cas, il revient à chaque composante d’adapter la gestion des cours.
Ces personnes en situation de mobilité réduite ou venant de loin doivent parfois faire l'impasse sur certains cours parce que le bâtiment [de substitution, ndlr] est trop éloigné.
Pour Julia justement, ces différences en fonction des composantes démontrent une situation inégalitaire, qui s’illustre aussi par le recours aux visioconférences, malgré des environnements de travail et des qualité d’équipements qui varient selon les étudiant(e)s.
De manière générale, on nous fait part de mesures qui changent au gré des jours, et au détriment de certain(e)s étudiant(e)s. Pour Léo, étudiante syndiquée à l’AES (Alternative étudiante Strasbourg), les différences commencent à l’échelle des promos, selon les groupes de TD : « certains chargés de TD ont fait les cours en distanciel, d’autres non ».
Julia renchérit en pointant les différences entre composantes : « certaines ne font plus l’appel du tout, d’autres uniquement les jours d’appel à la mobilisation ». Dans certaines composantes, les étudiant(e)s tiennent des AG communes avec les professeurs, « dans d’autres composantes, comme en droit ou en langue, c’est beaucoup plus compliqué » explique Léo.
Le « 10 améliorable »
C’est en réponse à ces problématiques qu’a émergée la pétition visant à mettre en place le « 10 améliorable » pour le premier semestre. L’idée, c’est d’attribuer une note minimale équivalente à la moyenne, à tout(e) étudiant(e) et de retenir une note supérieure si celle-ci est obtenue lors de l’examen.
Du côté de l’Université, on nous précise que la mesure, si elle a été mise en place à la Hear, n’est toutefois « pas compatible avec le code de l’éducation ». L’Unistra se fonde sur une jurisprudence de 2020, le tribunal administratif de Paris ayant annulé une telle mesure.
Une assemblée générale réunissant des professeur(e)s en sciences sociales de la fac de Strasbourg avait pourtant voté, en début de semaine dernière, en faveur de l’adoption du « 10 améliorable » pour cette composante. À l’issue du conseil, la mesure n’a finalement pas été retenue formellement.
On lui a privilégié un consensus quant au fait, pour les professeurs et les jurys de fin de semestre « de tenir compte de la situation et de faire preuve d’indulgence et de bienveillance dans les évaluations ». Relevant de la liberté pédagogique, la décision échappe ainsi à l’obstacle juridique.
Selon Léo, l’enjeu est de ne pas « faire perdre les aides, la bourse, le CROUS, aux étudiants, qu’ils se mobilisent ou non, pénalisés par le distanciel ou de plus en plus isolés ». L’étudiante constate par ailleurs une augmentation du décrochage chez les étudiant(e)s en première année.
La levée de l'assiduité
Jeudi dernier, la CFVU (Commission de la formation et de la vie universitaire) s’est réunie, visant notamment à définir les modalités d’examen et de rattrapage des cours du semestre.
La question de l’assiduité est centrale puisqu’elle détermine le droit à la bourse, indispensable pour bon nombre d’étudiant(e)s strasbourgeois(es). Léo est catégorique : « les étudiants qui se mobilisent sont déjà en très grande précarité […] si on leur enlève la bourse, c’est fini ».
Jusqu’à présent, l’Université confirme que seulement deux jours ont été concernés par une levée de l’assiduité : les 6 et 13 octobre, pour « permettre aux étudiants de participer aux manifestations sans être pénalisés par une absence non justifiée à des enseignements pour lesquels l’assiduité est obligatoire ».
À l’issue de cette réunion de la CFVU, l’AES nous rapporte que « la question de la levée d’assiduité des examens est soumise au vote électronique dans les prochains jours, avec des aménagements composante par composante ».
Enfin, toujours selon le syndicat étudiant, la présidente de l’Université aurait proposé de rencontrer des délégations étudiantes dans le but de discuter de la levée d’assiduité globale.
Léo explique parler pour un certain nombre d’étudiant(e)s en déclarant avoir vu un ton menaçant dans des communications passées de Frédérique Berrod. « Dire qu’elle se laisse la possibilité de ne pas respecter la franchise Universitaire, ce n’est pas vu comme un dialogue très productif ».
Dans le mail mis en cause par l’étudiante, diffusé à toute l’Université, la présidente rappelait sa responsabilité « d’assurer l’ordre public » et la possibilité qu’elle réquisitionne « dans des cas exceptionnels et pour éviter des heurts […] l’intervention des forces de l’ordre ».
Toujours dans le même mail, Frédérique Berrod insistait également sur le fait d’écouter « les interrogations, les angoisses, les revendications, dont certaines […] appellent à investir plus massivement dans l’éducation et la recherche ».
Cette semaine, la présidente de l’Université a annoncé l’interdiction des blocages de certains bâtiments en vue des examens. Le sujet est donc au cœur de toutes les tensions.
